Судебная практика

мы представляем Ответчика

Состоялось судебное заседание в Челябинском областном суде по апелляционной жалобе адвоката Большакова И.В. на постановление Миасского городского суда Челябинской области, которым в ходатайстве осуждённого военнослужащего за самовольное оставление места службы, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.

По результатам рассмотрения, Челябинский областной суд согласился с доводами адвоката Большакова И.В. о том, что Миасский городской суд Челябинской области необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от наказания, так как поведение осуждённого за все время отбывания наказания, а также его положительная личность свидетельствуют о достижении целей наказания.

Как итог, постановление Миасского городского суда Челябинской области отменено, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворено и подзащитный освобождён из колонии-поселения.

мы представляем Ответчика

Адвокат Большаков И.В. завершил представление интересов молодого человека по гражданскому делу. Доверитель, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика морального вреда за причиненные ему побои и расходов на юридическую помощь.

По результатам рассмотрения дела, Советский районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу доверителя адвоката Большакова И.В. в общей сложности 75 000 рублей.

мы представляем Ответчика

В Сосновском районном суде Челябинской области завершилось рассмотрение уголовного дела, по которому адвокат Большаков И.В. защищал мужчину, обвиняемого в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

 По результатам рассмотрения дела, суд согласился с доводами адвоката Большакова И.В. о необходимости назначения наказания подзащитному ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, при санкции вплоть до пожизненного лишения свободы.

мы представляем Ответчика

Металлургический районный суд г. Челябинска удовлетворил ходатайство адвоката Большакова И.В., поданное в интересах осужденной к наказанию в виде лишения свободы девушки, и заменил наказание на принудительные работы.

Суд согласился с доводами адвоката Большакова И.В. о том, что исправление девушки имеет стойкую положительную динамику.

мы представляем Ответчика

В Советском районном суде города Челябинска закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитной адвоката Большакова И.В. Несовершеннолетняя девушка обвинялась в совершении 97 преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств группой лиц, в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Благодаря грамотно выстроенной позиции защиты, удалось убедить суд в возможности проявить в отношении девушки снисхождение и назначить мягкое наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

мы представляем Ответчика

Копейский городской суд Челябинской области удовлетворил ходатайство адвоката Большакова И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении девушки, которая за время отбывания наказания, ни разу не нарушала установленный порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, а также, переосмыслив содеянное, изменила свои ценности в жизни и вступила в брак, создав семью.

мы представляем Ответчика

Металлургическим районным судом г. Челябинска прекращено уголовное дело в отношении подзащитного адвоката Большакова И.В., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

мы представляем Ответчика

Мужчина обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительно размере, без цели сбыта. С учётом признания вины, раскаяния в содеянном, семейного положения и положительной личности подзащитного адвоката Большакова И.В.

Курчатовский районный суд г. Челябинска согласился с доводами о снисхождении и назначил самый мягкий вид уголовного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, при санкции статьи до 3 лет лишения свободы.

мы представляем Ответчика

Суд согласился с доводами адвоката Большакова И.В. о том, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется и изменил подзащитной меру пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий

мы представляем Ответчика

Адвокат Большакова И.В. завершил защиту молодого человека, доказав, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьёй 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

мы представляем Ответчика

Оправдательный приговор. Суд оправдал подзащитного адвоката Большакова И.В., в с связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета).

мы представляем Ответчика

В Копейском городском суде Челябинской области рассматривалось уголовное дело в отношении подзащитного адвоката Большакова И.В.

Мужчину обвиняли в краже мобильного телефона стоимостью 5 290 рублей. Потерпевший на следствии настаивал на том, что стоимость похищенного у него телефона является для него значительным ущербом.

Однако, в судебном заседании, суд согласился с доводами стороны защиты, посчитал, что ущерб причинённый потерпевшему, не является значительным, переквалифицировал действия подзащитного на более мягкую часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы условно.

мы представляем Ответчика

Адвокат Большаков И.В. завершил защиту ранее не судимой, положительно характеризующейся женщины, обвиняемой в причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшей и угрозе убийством.

Подзащитная вину в содеянном признала, возместила причинённый ущерб, в связи с чем, потерпевшей в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Мировой судья судебного участка 1 г. Миасса Челябинской области удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил уголовное дело в отношении подзащитной адвоката Большакова И.В. в связи с примирением с потерпевшей. Женщина осталась не судимой.

мы представляем Ответчика

Адвокат Большаков И.В. защиту по интересному уголовному делу. Мужчина через интернет оплатил покупку разовой дозы наркотического средства, для того чтобы употребить. Ему скинули координаты закладки, он проехал по указанным координатам в лесной массив, но по тем координатам которые ему скинули, оказалась не разовая доза наркотического средства, а почти 200 грамм наркотика, что является крупным размером.

На выезде из лесополосы, мужчина был задержан с этим объёмом наркотического средства сотрудниками ГИБДД. Органы предварительного следствия квалифицировали действия мужчины как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за что ему грозило наказание от 10 до 15 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель согласился с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, и просил назначить подзащитному 12 лет лишения свободы.

Адвокат Большаков И.В., в свою очередь, утверждал, что доказательств свидетельствующих об умысле мужчины на сбыт наркотических средств получено не было и его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В итоге, Металлургический районный суд г. Челябинска согласился с позицией адвоката Большакова И.В. и переквалифицировал действия мужчины на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы.

мы представляем Ответчика

Адвокат Чернышев А.С. смог снизить неустойку по договору поставки с 850 т.р. до 120 т.р. Поставщик металла, спустя два года после того, как его клиент перестал закупать товар, решил заработать иным способом. Насчитал неустойку за прошлые поставки, где просрочка составляла всего по несколько дней и пока работа шла, само собой никто этого не предъявлял, зачем портить отношения с тем, кто тебе приносит деньги.

Тем более нужно учитывать то, что в телефонном режиме задержки в оплате согласовывались и порой просто деньги платились вперед на другую организацию поставщика. Однако, нарушение договора есть нарушение договора, в будущем никто не будет учитывать такие договоренности по телефону, а особенно суды, тут нужны документы.

И когда «прошла любовь», точнее когда поставщику больше не приходило денег от клиента, он решил, что в такой ситуации надо тут зарабатывать по-другому, уже все равно не покупают.

Но при правильном подходе и выборе стратегии, адвокату удалось в суде доказать, что насчитанная неустойка является незаконной и несоразмерной нарушенному праву, как итог снижение неустойки в 7 раз. А поставщик вместо большого куша, получил судебный процесс длинною больше года и незначительную сумму.

мы представляем Ответчика

Адвокату Чернышеву А.С. удалось снизить штрафные санкции заявленные заказчиком по договору подряда на 2,6 млн. рублей. Подрядчик допустил ошибки при исполнении договора подряда, а также не подготовился заблаговременно к возможному судебному процессу.

Как итог, Заказчик обратился в суд с исковым заявлением на 3,3 млн. руб. При этом нарушения подрядчика некоторых пунктов договора были и опровергнуть их было невозможно.

Однако, при правильном подходе адвоката, удалось избрать верную стратегию ведения дела, что помогло снизить итоговую сумму взыскания в несколько раз. Такой результат в данной ситуации является победой, т.к. арбитражные суды сейчас очень легко взыскивают достаточно большую неустойку.

мы представляем Ответчика

Адвокат Чернышев А.С. удачно завершил два земельных спора. Доверитель после получения в аренду земельных участков, уступил свои права на них по договору уступки. Администрация не была против, но когда новый арендатор хотел воспользоваться своим правом выкупа, решила расторгнуть договора аренды и признать ничтожными договора уступки.

Адвокат выбрав правильную стратегию смог отстоять в суде первой инстанции права своего доверителя на передачу прав аренды по переуступке и Администрации полностью отказали в двух делах. Но Администрация на этом не остановилась и обратилась в апелляцию, где тройки судей сперва очень сильно сомневались и было ощущение, что они хотят отменить решения первой инстанции.

Однако, грамотно сформированная позиция с обзором ВС РФ, помогла адвокату убедить судей в своей правоте и правильности решений первой инстанции, как итог – полная победа! Апелляция подтвердила решения первой инстанции и право доверителя на уступку!

мы представляем Ответчика

К адвокату Чернышеву А.С. обратился доверитель. В первой инстанции при разделе имущества не было учтено использование средств, подаренных матерью доверителя. Суд первой инстанции посчитал данный факт не доказанным, а точнее, что деньги были подарены семье, т.к. мать не смогла приехать в отдаленный суд лично и подала письменные объяснения.

Адвокат Чернышев А.С. изучив материалы дела и перспективы, выбрал единственный возможный способ отстаивания интересов. Шансов было немного, однако, грамотно подготовленная апелляционная жалоба, в которой было ходатайство о допросе свидетеля, т.к. письменные пояснения были написаны так, что их можно было трактовать двояко.

Как итог, апелляционный суд удовлетворил ходатайство и допросил свидетеля, а в последствии удовлетворил жалобу адвоката и увеличил долю доверителя в квартире за счет средств, подаренных матерью. Победа!

мы представляем Ответчика

Сосновский районный суд Челябинской области вынес приговор в отношении подзащитного адвоката Большакова И.В., и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.

Адвокат Большаков И.В. защищал молодого человека, которого обвиняли в совершении трех преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной преступной группой. По санкции статьи, ему грозило наказание, в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет лишения свободы за каждое преступление. Государственный обвинитель в прениях сторон просил суд, назначить парню наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы.

С учётом признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия судимостей в прошлом и раскаяния в содеянном, адвокат Большаков И.В. просил суд применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При внесении приговора, суд согласился с доводами адвоката Большакова И.В. и назначил его подзащитному наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 150 000 рублей.

мы представляем Ответчика

Адвокат Чернышев Алексей добился отказа в возбуждении уголовного дела. Предприятие поставило организации оборудование.Оплата за оборудование не поступила, в связи с чем был суд. Организация подала заявление в полицию на мошеннические действия директора поставщика. Благодаря принятым мерам, заявителю отказали в возбуждении уголовного дела, а суд присудил денежные средства за поставленное оборудование.

мы представляем Ответчика

К адвокату Чернышеву Алексею обратилась женщина, которая пояснила,что у брата имеется задолженность перед банком, которая была продана коллекторам. О наличии задолженности брат не знал, так как считал, что погасил долги перед банком. Адвокатом Чернышевым А.С. были составлены адвокатские запросы в банки и коллекторские организации для выяснения суммы задолженности перед кредитными учреждениями. В результате действий адвоката Чернышева А.С. получена информация, в каком банке имеется задолженность и её размере.

мы представляем Ответчика

Адвокат Мирзаханов Наиль добился условного срока. Мужчина попал в ДТП, где пассажиры получили тяжкий вред здоровью. В результате подготовленной позиции, а также действий по примирению с потерпевшими, водитель отделался условным сроком.

мы представляем Ответчика

мы представляем Ответчика

К адвокату по семейным делам Мирзаханову Наилю обратился мужчина,который пояснил, что состоял в браке с женщиной. В период брака ими в ипотеку была куплена квартира. Ипотека на квартиру была оформлена на мать жены. Впоследствии брак был расторгнут. Однако в период брака семья платила ипотечные платежи вместо заемщика. После расторжения брака мужчине не была выделена доля в помещении, платежи не были возвращены.

Адвокатом Мирзахановым Н.И. предложено взыскать с заемщика половину уплаченных платежей за ипотеку, так как вторая половина платежей принадлежит бывшей супруге. В результате судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому заемщик (мать бывшей супруги) выплатила добровольно половину уплаченных платежей по ипотеке.